新聞熱線:0791-86847179
      
投稿郵箱:[email protected]
      
法治江西網LOGO
 
首頁  權威發布  法治動態
專題  高層聲音  法治訪談
普法教育  法治文化  法治大講堂
法律服務  法規查詢  普法多媒體
科學立法  公平正義  守法誠信
法治政府  平安創建  法治社會
南昌 | 景德鎮 | 萍鄉 | 九江 | 新余 | 鷹潭 | 贛州 | 宜春 | 上饒 | 吉安 | 撫州

您當前的位置 : 法治江西網  >  法律圓桌

“人臉識別第一案”引發熱議 本報邀專家剖析五大法律問題

專家:亟須制定個人信息保護法 保護被采集人信息安全

2019-11-06 10:06:28    編輯:黃婉瓊    新聞熱線:0791-86847179

  法治江西網訊 “指紋識別取消,未注冊人臉識別的用戶將無法正常入園,請盡快前往年卡中心注冊。”這是杭州野生動物世界10月份向年卡用戶發送的短信。就在很多人接受“刷臉”入園時,浙江理工大學特聘副教授郭兵卻站出來說“不”,并將杭州野生動物世界告上法庭,他認為一家動物游樂場采集人臉信息,安全性、隱私性都值得懷疑,“萬一信息泄露誰能負責”?11月1日,當地法院正式立案受理。

  “人臉識別第一案”旋即引發外界普遍關注,“刷臉”入園誠然有提高通行效率的作用,但園方有權強制消費者通過人臉識別進園嗎?人臉識別的圖像或視頻是否屬于個人隱私?將“臉”交出去,誰又來保證我們“臉”的安全?對此,本報特邀法律界人士對交“臉”衍生出的相關問題展開討論。

  本期嘉賓

  朱?。褐袊ù髮W傳播法中心副主任、副教授

  顏三忠:江西師范大學政法學院副院長、教授

  劉勝波:北京市盈科(南昌)律師事務所律師

  事件回顧

  今年10月,杭州野生動物世界給年卡用戶發送了一條短信提示:“指紋識別取消,未注冊人臉識別的用戶將無法正常入園。請盡快前往年卡中心注冊。”這讓長期從事法律研究的郭兵無法認可。

  10月28日,郭兵將杭州野生動物世界起訴至當地法院,要求被告賠償辦卡損失,即退還辦卡年費。11月1日,當地法院正式立案受理。

  有技術專家分析認為,人臉數據比其他數據都要更敏感。因為和指紋、虹膜等生物特征信息不同的是,人臉識別不僅具有不可逆的唯一性,還有一個特點需要特別注意,人臉識別可以在不依賴用戶配合的前提下捕捉,無需像指紋那樣接觸就能錄入。

  也正是基于現實中存在的一些風險,郭兵認為,如今很多場景采用人臉識別是缺乏的必要性,面部特征等個人生物識別信息屬于個人敏感信息,一旦泄露、非法提供或者濫用,將極易危害包括原告在內的消費者人身和財產安全。

  是否涉嫌侵犯消費者權益?

  新法制報:園方稱出于提高通行效率等因素使用人臉識別技術檢票,此舉法理依據充足嗎?是否涉嫌侵犯消費者權益?

  顏三忠:園方是在未經消費者同意的情況下,無權單方面作出改變進園方式的決定?!断M者權益保護法》規定消費者有知情權和自主選擇權,在服務期間未經消費者同意,單方面改變消費方式,而且是似乎帶有強制性的刷臉進園,顯然構成對消費者知情權、自主選擇權的侵犯。

  朱?。喝四樧R別不單純是技術,更重要的是,人臉識別關聯的是個人信息。如果未經允許,強制性將檢票方式更改成人臉識別,這就意味著,必須事先采集用戶臉部特征信息。按照網安法和消保法等法律規定,未經用戶和消費者同意的采集個人信息的行為是違法行為;強行采集、強迫使用等行為,屬于違法、侵權或違約行為。用戶可以依法采取拒絕權、注銷權、退出權、更正權和自由選擇權。

  劉勝波:首先,園方是無權強制消費者進行人臉識別的,因為消費者購買年卡時并沒有要求進行人臉識別;其次,購買年卡時沒有要求進行人臉識別,現園方在履行合同過程中強行要求進行人臉識別,明顯涉嫌消法中對信息主體自由選擇權的剝奪。

  是否構成侵犯個人隱私?

  新法制報:強行采集人臉圖像或視頻信息等個人數據,是否構成侵犯個人隱私?

  顏三忠:人臉識別技術不僅用來抓取個人的面部生物信息,并且可以與既有數據庫中的相應數據相比對,它還能進一步追蹤到個人的身份信息、日常的行蹤軌跡、人與車的匹配、親屬關系的匹配等。它屬于人工智能范疇,隨著技術的進一步發展,經解讀與分析而得出有關涉隱私的信息,可想而知會越來越多。多到足以為任何個人勾勒準確的用戶畫像,屬于公民個人信息,也涉及公民的隱私問題。

  劉勝波:人臉圖像或視頻并不屬于隱私,只是由于技術的發展使得人臉識別或指紋成為一種開啟簡便生活方式的“鑰匙”,而且這把“鑰匙”具有唯一性、便捷性等特點。也正是由于這把“鑰匙”的特殊性,才將人臉識別或指紋賦予了新的含義,即“開鎖”功能。雖然信息主體有權拒絕這類信息被采集,但現實情況往往是被迫接受。

  誰有權采集指紋、人臉信息?

  新法制報:近些年,人臉識別技術的使用越來越普及,那么,哪些主體在什么情況下有權采集個人指紋、人臉等信息?

  顏三忠:目前,由于缺乏個人信息保護法,對于人臉識別技術產生的個人信息收集主體,缺乏明確的法律規定。在強制收集方面,相關法律只規定了警察辦理案件收集信息,民航、鐵路部門安檢可以強制收集。至于非強制收集方面,在沒有明確法律依據的情況下,必須征得個人同意。

  朱?。喝四樞畔⒌壬镄畔⑿再|屬于個人信息,是敏感信息范疇,不是什么主體都能采集獲取的。安全保障技術方面,要依法先做出評估;倫理方面,應事先充分告知用戶;合理使用方面,要符合合法性、正當性和必要性基本原則;用戶權益保障方面,應為用戶維權提供暢通渠道。

  劉勝波:采集指紋最常見的是公安機關,公安機關采集指紋是有法可依的?,F在市場上的企業或機構采集指紋是否合法,并沒有相關法律規定,“法無禁止即可行”這是法律原則。所以,就目前情況看,采集指紋并不違法,但被采集人授權是一個大前提。

  被采集方有哪些法律救濟途徑?

  新法制報:如果后期出現采集方管理不當致所采集信息泄露,對相關信息主體造成了影響,采集方需要承擔哪些責任?被采集方又有哪些法律救濟途徑?

  劉勝波:采集方應承擔的責任通常有兩種,民事責任或刑事責任?,F在普遍的可能是民事責任,不過因為個人信息泄露而被追究刑事責任的情況已經越來越多。無論是民事還是刑事責任,其實舉證是很難的,因此還是要做到防范于未然。

  顏三忠:泄露個人信息,可能涉及三種法律責任:一是民事侵權責任,依據《民法通則》以及《侵權責任法》規定,侵犯個人信息依法承擔民事責任;二是行政法律責任,由相關行政執法主體給予警告、治安拘留、罰款等行政處罰;三是刑事責任,違反國家有關規定,向他人出售或者提供公民個人信息,情節嚴重的依法追究刑事責任。

  在法律救濟方面:一是亟須制定個人信息保護法,明確保護范圍和收集使用保護原則和侵犯個人信息的法律責任;二是強化個人信息收集主體法定義務,明確責任,加大違法懲罰力度,提高違法成本;三是監管部門切實加強對經營者收集使用個人信息的監管力度;四是發揮消費者權益保護組織的維權作用;五是加大司法保護力度,暢通訴訟渠道,簡化訴訟環節。

  朱?。翰杉畔⒌闹黧w,按照《網絡安全法》對平臺主體責任的規定,平臺應承擔包括技術、制度和倫理等方面的網絡信息安全保障義務。一旦出現泄露風險,平臺不僅要向主管部門及時報告,還要采取補救措施,而且要及時告知被采集者。平臺不履行安全保障義務不僅要承擔民事賠償責任,而且還可能面臨行政處罰和刑事責任。

  采集個人信息需遵循哪些規則?

  新法制報:在保護隱私權方面,采集個人信息需要遵循哪些規則,又伴隨著哪些義務?

  顏三忠:個人信息采集要遵循三個原則:一是合法原則,收集使用個人信息必須有法律依據,收集使用行為必須合法,收集用戶信息應當向用戶明示并取得同意,要對用戶信息嚴格保密,建立健全用戶信息保護制度。消費者權益保護法、電子商務法等法律法規對公民個人信息保護都有詳細規定。二是正當原則,收集使用個人信息,不應強迫用戶授權,或者以默認授權、捆綁服務、強制停止使用等不正當手段變相誘導、脅迫用戶提供個人信息。三是必要原則,要求信息收集者自我限制信息收集范圍,不應收集不必要的個人信息。信息收集者應主動增強服務透明度,清楚給出收集使用個人信息的理由,說明收集使用個人信息對所提供服務的必要性。

  朱?。弘[私保護方面,最核心的是安全性、可控性和道德性。安全性指的是采集者安全保障義務履行能力;可控性指的是技術發展與安全的關系,最大程度避免個人信息泄露;道德性指的是包括大數據、云計算、算法、人工智能等技術,在法律責任之外,更要主動承擔社會責任和道德責任。

  劉勝波:采集個人信息需遵循的規則我認為有三個,一是自愿規則,二是保密規則,三是可選擇性規則。

  關于泄露信息,目前可能主要寄希望于采集方的自律,作為采集方而言,誠實信用是首位的,其次是安全保密問題,其實安全保密不僅僅要求采集方不泄露,還要求采集方要保護被采集信息,不被非法竊取。

  文/首席記者 康春華

  來源:(新法制報)
相關新聞

熱點專題

網站聲明 | 關于我們 | 聯系方式 | 網上投稿 | 隱私聲明

地址:南昌市紅谷中大道1326號 聯系電話:0791-86847386
備案號:贛ICP備15001586號 技術支持:中國江西網
法治江西網 版權所有 承辦單位:新法制報社

北京快3一定牛网